Éramos pocos y llegó Nader...

Ralph Nader anunció que es candidato para las próximas elecciones presidenciales en EE.UU. Nader, ex activista contra las corporaciones, otrora candidato del Partido Verde, dijo que se presenta contra los lobbys y sus candidatos, se presenta como independiente.
Nader ya se había presentado en 2000 y en 2004. En la primera, culparon a Nader por la derrota de Al Gore (cuando Bush ganó con la “mesa 86 de Necochea” en Florida), en 2004 al partido demócrata no le gustó nada que se presente, pero Kerry era tan mal candidato que no pudieron culpar mucho a Nader.

En medio de las críticas a Nader, no se dice nada sobre el sistema electoral yanqui, profundamente antidemocrático, con elección indirecta del presidente, sin ninguna posibilidad de presentar una alternativa que no sea demócrata o republicano, gracias al sistema de “un solo ganador” (por ej: en cada estado el que saca la mayoría gana todos los electores de este estado, entonces, aunque un candidato logre el 48% y el otro el 42%, el primero ganará todo y el segundo no tendrá ninguna representación proporcional).

El problema (que tienen los demócratas) con Nader no es que presente un programa que pueda despertar el descontento de trabajadores y trabajadoras que tienen los salarios congelados desde 1979, o de la comunidad latina y negra que soporta las peores condiciones laborales y la discriminación socia y económica… Lo molesto es simplemente que haya un tercer candidato, sobre todo uno moderado como Nader.
Por supuesto que del lado demócrata, están especialmente irritados porque Nader puede quitarles algunos votos. Un obamista lo dijo bastante claro: “Continuamos creyendo firmemente que la candidatura de cualquier tercer partido en el sistema bipartidista de Estados Unidos tiene un inevitable efecto de ayuda hacia aquello que resultan más hostiles con la agenda de uno. En este caso, significa ayudar a elegir a los republicanos”. ¡Realmente un espaldarazo al debate democrático!
Y esto lo dice un simpatizante del candidato supuestamente más progresista qe ofrece el menú del bipartidisimo norteamericano...

En la orilla demócrata las cosas se ponen tensas: Hillary y Obama se trenzaron en Ohio, acusándose mutuamente de mentir sobre la campaña del otro. La campaña de Obama dice que Hilarry quiere obligar a toda la gente a tener seguro de salud aunque no lo pueda pagar, Hillary dice que es mentira que si la gente no puede pagar… ¿lo tendrán sin pagar un centavo? NO! Les dará subsidios!!!!!
En cambio, Obama tiene un plan mucho más revulsivo para las empresas de salud que deciden sobre la vida de todos los norteamericanos. Su plan es que toda la gente esté obligada a contratar seguro de salud para sus hijos, por si no se entiende, esta es la respuesta de Obama a la gente que no tiene plata para pagar el seguro.
O sea, están de acuerdo, el sistema de salud debe seguir siendo privado como hasta ahora… Lo que ninguno de los dos dice es que los 40 millones que no tienen seguro de salud deberían tenerlo, sin pagar N-A-D-A.